domingo, 17 de febrero de 2008

Errores de la legislatura socialista (I)

Con el fin de mis exámenes, vuelvo a escribir en este blog con el ritmo habitual. Hoy quiero iniciar una tanda de artículos sobre las elecciones del 9-M, pero desde un punto de vista retrospectivo. A menudo, cuando se aproxima una cita electoral, los electores eligen en función de los programas electorales (PDF), lo cual no siempre es lo más adecuado. Yo soy partidario de analizar los programas anteriores para ver cuales eran las propuestas para la legislatura que termina y así hacer un balance de esta. Así pues, voy a comenzar con el programa electoral del PSOE de 2004 (PDF) para destacar aquellos puntos que no se han cumplido a lo largo de la legislatura. Otro día -si queda tiempo- le tocará el turno a la oposición, para ver como han defendido los grupos parlamentarios las propuestas que traían en sus programas.
En primer lugar, si tengo que sacar una idea general para calificar la legislatura es que ha sido globalmente positiva, sobre todo si se compara con la nefasta legislatura anterior (2000-2004). En general, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha dejado un país mejor que el que se encontró cuando se sentó por primera vez en el sillón presidencial. Aplaudo iniciativas como la salida de nuestras tropas de Iraq, el matrimonio homosexual y la ley de dependencia, pero no puedo dejar de denunciar una falta de valor a la hora de llevar a cabo otras políticas, así como diversos incumplimientos del programa. Estos son los más importantes bajo mi punto de vista (los desarrollaré a lo largo de este texto y otro que publicaré la semana que viene).

POLÍTICAS Y DERECHOS SOCIALES

  • Derecho a la eutanasia: El Partido Socialista prometió en 2004 la creación de una Comisión en el Congreso de los Diputados para debatir sobre el derecho a la eutanasia y la muerte digna en vistas a la posible despenalización de esta práctica médica. Dicha Comisión nunca se llegó a crear ya que el Grupo Parlamentario Socialista no la propuso. Cuando lo hizo Izquierda Unida los diputados del PP y PSOE votaron en contra y la bloquearon. Aunque algunas personalidades del gobierno (como el Ministro de Sanidad, Bernat Soria), se han mostrado favorables al derecho de recibir cuidados paliativos contra el dolor en los moribundos, se ha notado una falta de compromiso gubernamental para legislar al respecto.
  • Derecho al aborto: Una de las promesas electorales de 2004 era reformar la legislación sobre el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo para adoptar un sistema de plazo. Pese a que el debate ha estado presente en la sociedad (sobre todo en los últimos meses). El Partido Socialista ha hecho caso omiso de su propuesta y ha preferido mantener la legislación tal cual está (despenalizando el aborto sólo en tres supuestos concretos) sin adoptar el sistema de plazos. Esta medida es hipócrita, ya que se sabe que los abortos se practican fuera de los tres supuestos, mediante la falsificación consentida de certificados médicos y psicológicos. Al no desarrollar una ley de plazos (o al menos llevar al parlamento un debate sobre la misma) se obliga a las mujeres que abortan a hacerlo en la semiclandestinidad y mediante trampas, con lo cual se lesiona el derecho de las mujeres a decidir sobre su maternindad.

  • Vivienda para todos: Uno de los temas más candentes durante la campaña electoral de 2004 fue el problema de la vivienda, del cual la oposición socialista culpaba al gobierno del Partido Popular. Entre las promesas socialistas al respecto, estaba reformar la legislación sobre la valoración legal del suelo, de forma que en ningún caso el valor legal del suelo pudiera incorporar elementos especulativos y así favorecer un uso del suelo mucho más conforme al interés general. Yo diría que actualmente, a 17 de febrero de 2008, no existe un solo metro de suelo en España que no esté sobrevalorado en el mercado muy por encima de su valor legal. La prueba es que el precio de la vivienda no ha dejado de subir y la mayoría de las casas cuestan más que en 2004. Otra de las medidas para garantizar el acceso a la vivienda era la construcción de vivienda pública destinada al alquiler por debajo del precio de mercado a todas las familias que no pueden acceder a la vivienda (haciendo especial hincapié en los jóvenes con problemas para emanciparse). En vez de desarrollar esta medida, el gobierno ha preferido un sistema de ayudas para el alquiler privado: un plan mucho menos ambicioso que la propuesta original, que restringe el tamaño del colectivo que se puede beneficiar (sólo para arrendatarios de entre 22 y 30 años con una fuente regular de ingresos y que no estén en el paro), y que incentiva la subida del precio de los alquileres en el mercado libre (como se sabe que es una cuantía fija de 210 euros al mes, el propietario puede subir esa cantidad sabiendo que los inquilinos pueden pagarlo).

  • Integración de la inmigración: Una de las medidas más polémicas para integrar a los inmigrantes fue la regularización de todos los que se encontraban en España trabajando en situación irregular. La medida es positiva, pero ha excedido la capacidad administrativa del Estado para atender las peticiones de permisos de trabajo. Para evitar esto, el PSOE había prometido simplificar los procesos de regularización, a través del uso de nuevas tecnologías y la e-administración (administración electrónica por Internet). La realidad es que se siguen formando colas que se tarda días en recorrer delante de las oficinas públicas (como se pudo ver en el reportaje de Callejeros de Cuatro del pasado viernes). Además, solo Madrid y Barcelona expiden esos permisos (y sólo determinados días al año) con lo cual se dificulta mucho el acceso real a la regulación laboral del inmigrante. Otras de las medidas propuestas sobre inmigración y extranjería era la promoción de modificaciones legislativas necesarias en materia de arrendamiento de viviendas, para impedir la ocupación de éstas por un número depersonas claramente superior al que permiten el tamaño y características de la vivienda. No se ha hecho nada de eso a nivel nacional (sólo algunas ordenanzas municipales), con lo cual siguen existiendo "pisos patera" con el perjuicio que supone para los vecinos y para los propios inmigrantes que viven en ellos.

ECONOMÍA Y TRANSPORTES
  • Acabar con la precariedad: Aunque tradicionalmente el desempleo fue uno de los problemas básicos del mercado laboral español, en los últimos años del PP el paro había disminuído, pero había aumentado la precariedad y los contratos de corta duración. Para esta legislatura se prometieron reformas del mercado laboral para resolver los problemas de la temporalidad y la excesiva rotación de los contratos laborales. El resultado es que las cifras macroeconómicas manifiestan una dinámica parecida a la de 2004: se crean nuevos puestos de trabajo pero aumenta de la temporalidad de los mismos, sobre todo entre los trabajadores jóvenes. Además, el "mileurismo" se ha consolidado como algo habitual a la hora de pagar los salarios, sin que se haya propuesto iniciativa legislativa alguna para mejorar esta situación.

  • Despolitización del control de las concentraciones empresariales: El papel de la CNMV en el proceso de OPA de Gas Natural a Endesa ha demostrado que el gobierno no ha sido independiente del todo en cuanto a intervención de mercados se refiere (o al menos no ha demostrado más independencia que el gobierno de Aznar, pese a criticar en el programa la injerencia de este en los mercados y prometer menos intervencionismo).

  • Inversión en Transporte de Alta Velocidad: Otro de los puntos del programa era el desarrollo del AVE para que cubriera los principales ejes de comunicación del país. Aunque se han hecho notables progresos al respecto, en los últimos meses se han visto demasiadas "chapuzas" para poder inaugurar los tramos antes de las elecciones (por ejemplo, en Barcelona). Además, la red de Alta Velocidad está demasiado concentrada alrededor de Madrid (mientras otras zonas de España aun tienen déficit en los transportes) y los precios de los billetes son prohibitivos. Parece difícil que el AVE vaya a poder suplir el transporte privado.

  • Más seguridad vial: El PSOE prometía que se invertirían importantes sumas de dinero en infraestructuras más seguras, para evitar los accidentes. Cuatro años después, siguen muriendo motoristas debido a guardarrailes inadecuados, y buena parte de los accidentes se siguen debiendo a carreteras en mal estado, mala señalización... lo que si se ha notado es el aumento de gasto público en la instalación de radares contra el exceso de velocidad, además del sistema de carnet de conducir por puntos (tal y como prometía el programa). No obstante, estas dos medidas no han disminuído la cifra de accidentes en la carretera ni la mortalidad, sino que se mantienen igual. Pese a que los socialistas prometían más seguridad en las carreteras, hoy mueren más personas por accidentes de tráfico.
(Continuará la semana que viene...)

5 comentarios:

Chema Bosch dijo...

Todos los gobiernos hacen cosas mal pero creo, e intento ser objetivo aún siendo un sujeto y por tanto subjetivo, que el gobierno de ZP sólo se ha fijado en el lobby gay y en el intento de caer, y sólo caer, bien a todo el mundo. Sin embargo se ha alejado de mucha gente al hacer políticas para minorías.

Espero que te hayan ido muy bien los exámenes.

Un saludo.

Daniel dijo...

Yo creo que el gobierno socialista no sólo ha desarrollado políticas pensando en las minorías. Algunas iniciativas, como la Ley de Dependencia, benefician a un porcentaje muy alto de la población mientras otras, como la Alianza de Civilizaciones, no sólo afectan al conjunto de España como país sino que se extienden a todo el planeta. Por otra parte, creo que eso es compatible con legislar para las minorías. Precisamente entender la democracia como un mercado y satisfacer sólo el interés de las mayorías no es -bajo mi punto de vista- una buena forma de entender la actividad política. Hay que gobernar para todos, por lo que satisfacer las necesidades específicas de las minorías no tiene por qué perjudicar a las mayorías, sino que beneficia al conjunto al desarrollar la cohesión social.

Anónimo dijo...

Agradezco este resumen de la legislatura, tenía la impresión de que había sido una buena legislatura pero sin haber estudiado el programa a fondo, ahora me gustaría saber si esas medidas que no ha cumplido por ahora las tiene previstas en el nuevo programa... Sigo pensando en general que el programa socialista sigue siendo un programa progresista y de diálogo, con el programa del PP a veces tengo la sensación de que lo que quieren es volver al pasado, inciden en "todo está muy mal" para poder gobernar me recuerda mucho al "vayase Señor González",no hay seguridad, nos vienen a quitar lo que tenemos...huy que miedo... cuando en realidad lo que quieren decir es vamos a hacer negocios unos pocos a cuenta del resto con el coste economico menor posible (políticas sociales por ejemplo)

Anónimo dijo...

En desacuerdo con la frase "En general, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha dejado un país mejor que el que se encontró". Me recuerda al marketing americano "Si ud vive mejor que hace 4 años vóteme".
Un partido tiene que buscar sobre todo LA JUSTICIA de acuerdo con sus valores éticos, y como el objetivo en este mundo es la felicidad pues deberia luchar por un pais mas feliz y mas justo y no solamente "mejor" en terminos de "individualismo económico" que en el caso de que la mayoria del pais mejore si seria tremendamente injusto para las minorías que empeoren

Daniel dijo...

A los anónimos: en primer lugar pido disculpas por la tardanza en mi respuesta. Espero que lo lleguéis a leer.

A Anónimo 1:
Pues sobre estas medidas, algunas han sido propuestas de nuevo en el nuevo programa, pero no por ello deja de ser cierto que eran una promesa con fecha de caducidad (esta legislatura), por lo que aunque las lleven a cabo durante los próximos cuatro años habrán fallado a la promesa inicial. De todas formas comparto tu punto de vista en parte: es un buen programa si se compara con el del PP.

A Anónimo 2:
La frase "En general, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha dejado un país mejor que el que se encontró" no es una petición de voto al Partido Socialista ni mucho menos. Quienes me conocen saben que yo no voto a este partido, por lo que no tiene sentido que pida el voto por una opción política que no comparto.
Con esta frase simplemente manifiesto mi postura sobre la legislatura, y que Zapatero haya dejado un país mejor no significa necesariamente que haya sido un buen presidente. El desafío de un buen gobernante es hacer las cosas lo mejor posible dentro de sus posibilidades y no simplemente mejorar la legislatura anterior.

Gracias a los dos por comentar.